掠夺性学术刊物上发表的文章，60%从未被引用过

2022-01-17 02:32:17 来源:

一项分析显示，刊载在掠夺性季刊上的专著很少能导致了科学科学家们的注意，被提到的数目也远远高于知名选集物。掠夺性季刊是所称那些向作者收取高额专著处理费，但不提供期望的选集一站式（如同言道评委或其他质量检查）的季刊。科学研究医护人员和书商近来一直担心[1]，这些做法显然会让早先的科学研究古籍泛滥，从而对学术性环境导致损害。但是，12月21日刊载的一项分析[2]暗示，在掠夺性季刊上刊载的专著“在科学科学家之前读者群极其有限”，因此对科学几乎很难阻碍。科学研究医护人员挑选了250种掠夺性季刊，借以各挑选出新一份刊载于2014年的专著，然后URL出新每篇专著刊载五年后的被提到的数目。大近60%的专著根本很难被提到，38%的专著被提到了10次。只有将近3%的专著被提到多达10次，很难一篇专著被提到多达32次。作者还随机分析了Scopus元数据收录的2014年刊载在著名季刊上的1000篇文之前。正因如此，这些文之前的平均提到数目近为18次，只有9%的专著不曾被提到。本科学研究的合着者Bo-Christer Bjork说道，对掠夺性季刊文之前的提到不足显然暗示这些选集物导致的危害显然被夸大了。“如果人们不提到，就详述他们显然就很难读那些文之前，那么这些文之前对其他人的科学研究阻碍就会小得多。”新开得到书商Hindawi的Matt Hodgkinson说道，这个结果并不引人惊讶，很难多少科学科学家确信掠夺性的季刊专著被高度提到了，但他还说道，这项科学研究的范围小得多。他说道：“显然掠夺性季刊上文之前数量，250篇的样本量是很低的。”每年都有成千上万的专著刊载在掠夺性季刊上。例如，在2015年的一项科学研究[3]辨认出新，这类季刊的专著刊载量从2010年的5.3万篇增高到了2014年的近42万篇。Bjork声称，本科学研究只关注了一小部分专著，因为手动计算提到数目的繁琐过程受到限制了数据量。但他确信250人的样本量之前足够大，可以对科学研究得出结论抱有努力。Hodgkinson强调，尽管有这些辨认出新，掠夺性季刊仍然对合理性和学术性选集构成威胁。他们诱骗科学研究医护人员和行政部门预约，不抗拒毕竟的专著，破坏合法的新开得到季刊的声誉。请注意：1.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-03759-y2.https：//arxiv.org/abs/1912.102283.BMC Med. 13， 230 (2015).